Au Brésil , le différend concernant la viande de requin et de raie vendue sous le nom de « cação » est entré dans une nouvelle phase. Une décision de justice visait à mettre fin à l’utilisation de descriptions générales sans informations sur les espèces et l’origine dans les achats fédéraux. Cependant, après l’expiration du délai, Sea Shepherd Brasil a accusé les agences impliquées de ne pas avoir mis en œuvre les parties centrales de l’ordonnance.
Le système judiciaire fédéral brésilien a rendu compte le 9 avril 2026 d’un arrêt de la 11e tribunal fédéral de Curitiba. En vertu de cette décision, le gouvernement fédéral ne peut plus acheter de viande de requin ou de raie sous le nom générique « cação » lorsque l’espèce et l’origine exactes manquent. L’ordonnance fait suite à une action civile intentée par Sea Shepherd Brasil.
Ce que le tribunal a exigé des autorités fédérales
L’ordonnance ne se limitait pas à un nouveau champ dans les formulaires de passation de marchés. Le gouvernement fédéral, Ibama, Anvisa, ICMBio et le ministère de l’Agriculture, Mapa, étaient tenus de soumettre un plan d’action conjoint dans un délai de 90 jours. Il devait couvrir l’identification des espèces, la traçabilité de l’origine et les tests appropriés pour les métaux lourds et autres contaminants chimiques.
Selon le tribunal, l’affaire portait sur environ 800 marchés fédéraux réalisés entre 2021 et 2024, d’une valeur de 4,75 millions de reais brésiliens. Des descriptions génériques ou incorrectes auraient été utilisées dans 69 pour cent des transactions enregistrées. L’avis du tribunal prévoyait une amende de 50 000 reais pour chaque cas de non-respect.
La portée est importante : la décision s’applique directement aux marchés publics fédéraux. Cela ne crée pas automatiquement une nouvelle exigence générale d’étiquetage pour chaque poissonnerie ou supermarché, ni pour les achats effectués par les États et les municipalités. C’est précisément pourquoi le plan interinstitutionnel requis est si important : une règle individuelle en matière de passation des marchés publics était censée devenir un système exécutoire.
Sea Shepherd dénonce un manquement
Le 1er juillet 2026, João Lara Mesquita a rapporté dans Mar Sem Fim que le délai avait expiré sans que le gouvernement fédéral et les agences responsables ne se conforment pleinement aux exigences du tribunal. L’organisation s’est donc retournée devant le tribunal et a demandé l’application des mesures d’exécution prévues. Cette allégation vient de l’organisation environnementale qui a porté plainte ; le rapport ne documente pas une conclusion judiciaire définitive de non-conformité.
Dans le même temps, une étape concrète de mise en œuvre est documentée : le portail officiel des marchés publics fédéraux a annoncé le 7 avril qu’à partir de cette date, les agences fédérales ne pourraient plus acheter de viande de requin ou de raie sans informations précises sur l’espèce et l’origine. L’avis a été mis à jour le 3 juillet. Il n’indique cependant pas si le plan global impliquant les cinq organismes, comprenant la traçabilité, les inspections et les responsabilités assignées, a été soumis à temps.
La situation est donc plus nuancée que ne le suggère le titre « Le gouvernement défie la décision » : une règle centrale en matière de marchés publics a été publiée, tandis que Sea Shepherd conteste la mise en œuvre complète et dans les délais des exigences plus larges des tribunaux. La preuve décisive sera le dossier et la réponse du tribunal à la demande de l’organisation.
Pourquoi le nom générique « cação » est au cœur du problème
Dans le commerce brésilien, « cação » peut faire référence à la viande de différentes espèces de requins et de raies. Une fois les animaux découpés en filets, la plupart des caractéristiques externes permettant d’identifier l’espèce ont disparu. Sans nom scientifique, informations sur l’origine et chaîne d’approvisionnement traçable, les responsables des achats peuvent donc difficilement déterminer si un produit provient d’une espèce menacée ou protégée.
Nous avons décrit l’ampleur des marchés publics en 2025 dans « La viande de requin au menu ». Le dernier article « Cação est un requin » place ces offres dans le contexte plus large du marché brésilien de la viande de requin : le nom générique à consonance neutre sépare linguistiquement le produit de l’animal et cache la demande, les risques de conservation et les chaînes d’approvisionnement internationales à de nombreux consommateurs.
L’étiquetage est aussi une question de santé
Les informations requises sur les espèces et l’origine ne constituent pas uniquement une mesure de conservation. Les requins et autres grands prédateurs marins peuvent accumuler du mercure et d’autres contaminants tout au long de la chaîne alimentaire. Cela est particulièrement vrai lorsque leur viande est servie dans des écoles, des hôpitaux, des prisons ou d’autres institutions à des personnes qui n’ont pas choisi elles-mêmes le produit.
Notre résumé de la dernière étude sur le mercure montre à quel point ce risque peut être concret. Dans l’échantillon testé de viande importée vendue sous le nom de « cação », 95 pour cent des échantillons dépassaient la limite internationale utilisée par l’étude et 77 pour cent dépassaient la limite brésilienne. Un étiquetage clair ne remplace donc pas les tests de contaminants, mais il permet des inspections et des rappels ciblés.
Comment mesurer la mise en œuvre
L’effet de la décision de justice peut être testé à l’aune de questions concrètes : les nouveaux appels d’offres incluent-ils des noms scientifiques d’espèces et des informations fiables sur leur origine ? Les itinéraires d’approvisionnement peuvent-ils être retracés jusqu’à la capture ou à l’importation ? Existe-t-il un programme coordonné de tests de métaux lourds et les violations sont-elles réellement sanctionnées ? Seules ces preuves montreront si la règle formelle de passation des marchés publics produit une protection efficace des consommateurs et des requins.
L’affaire révèle également une faiblesse structurelle. Les représentants du gouvernement ont confirmé au cours des débats que le Brésil ne disposait pas d’un programme national continu de statistiques de pêche depuis environ trois décennies. Sans données fiables, sans noms clairs et sans exécution, même une décision judiciaire solide est difficile à mettre en œuvre. Le prochain développement important n’est donc pas une nouvelle annonce, mais un plan d’action vérifiable.